Een andere bekende uitleg die op het net circuleert is The Subprime Primer: link.

Kortom: een aantal mensen hebben er een puinhoop van gemaakt door risico’s, en daarmee rendementen, veel te rooskleurig voor te spiegelen. Daardoor hebben ontelbaar veel andere mensen verkeerde investeringsbeslissingen genomen wat in gewone mensentaal zoveel betekent als dat er geld is weggegooid.

Zijn we dus toe aan een stevige dosis socialisme om iedereen weer met de voeten aan de grond te krijgen? Weg met de inkomensverschillen, niks geen bonussen en gewoon een baan krijgen ook al heb je niks te doen in die baan. Onze premier meende onder zijn collega christen-democraten van niet: link.

‘Het is fout te denken dat een sterkere staat de oplossing is. Socialisten die dat zeggen, zijn vergeten waar dat toe leidt,’ zei premier Jan Peter Balkenende (CDA) in Warschau bij het grootste verkiezingscongres van de Europese christendemocratische partij ooit.

Nu zou ik niet zo ver willen gaan om maar gelijk te gaan waarschuwen voor het rode gevaar. Wat voor mij wel van belang is te wijzen op de zeer belangrijke ‘ceteris paribus‘-aanname uit de economie. Mensen kijken op dit moment te veel naar wat ze hadden op de top van de bubbel. Maar dat is niet eerlijk. Als je kwaad bent op bankiers en verzekeraars dat ze jou een bubbel hebben aangedaan moet je ook eerlijk zijn. Zo rijk als je tijdens de bubbel leek, ben je in het echt nooit geweest. Zou je het kapitalisme in het geheel opzij zetten dan moet je nog realistischer zijn. Het is heel waarschijnlijk dat we dan niet eens bij benadering zo rijk geweest zouden zijn als nu, zelfs nadat de boel ingeklapt is.

Lucas merkte ten aanzien van perfecte stabilisatie van de economie, een planeconomie zou daar een extreme vorm van zijn, op dat wanneer laissez-faire ook maar een beetje extra groei oplevert dat al heel snel zulke welvaartsverbetering oplevert dat enige volatiliteit al gauw verkozen moet worden boven perfecte stabilisatie. Niet dat ik dat resultaat hier een-op-een toe mag passen, maar de ratio is ook hier steekhoudend. Je kunt wel heel afkeurend staan tegenover al die toffe figuren in té dure pakken die in jouw ogen te veel geld kregen voor het wegmaken van geld, maar zo werkt het natuurlijk niet. Hun werk (of dat van hun voorgangers om mijn part) heeft ons wel de huidige welvaart gebracht. Een welvaartsniveau waarvan het maar de vraag is of dat zonder het nemen van risico’s bereikt was.

Meer gelijkheid is prima en nastrevenswaardig. Blunders van deze proportie zijn fout en moeten we voorkomen. Maar om de hele economie opeens naar aanleiding van deze gebeurtenissen veel strakker te gaan aanlijnen lijkt mij niet verstandig. Allen gelijk is prima, maar niet als dat allen arm betekent.

Related posts:

1. Economische crisis, groeipaden en ongezonde voorzichtigheid
2. Pensioenfondsen zijn er niet om de economie te herstellen

Mooie teksten van Hoogervorst, maar ik ben niet overtuigd.

Zoals bekend heeft Nederland onder andere een bank gekocht met de geïnvesteerde miljarden. Het geld is niet weg. Enige punt is dat degenen die die bank verkocht hebben niet dat geld gelijk over de balk mogen smijten. Nou, gezien de huidige wereldconsumptie heeft het er niet de schijn van dat überhaupt iemand geld over de balk smijt.

Toegegeven, ik ben niet kapot van bergen geld lenen. Maar als je zoals nu ziet dat de allocatie van kapitaal onvoorstelbaar verziekt is dan is het misschien even niet anders. Hoogervorst doet in mijn ogen net alsof de overheid leent voor consumptie, maar dat is niet zoals ik het zie.

Eerder waarschuwen voor een recessie? Alsof iemand dit precies wist. Het enige ‘voordeel’ van het waarschuwen is dat die recessie dan eerder begint en misschien mogelijkerwijs ietsiepietsie minder hard aankomt.

Related posts:

1. Spoedcursus economische crisis
2. Bankentaks levert geen geld op

Persoonlijke aantekening is dat ik op basis van Blanchard’s boek Macroeconomics college heb gehad. Voor wat het waard is: in mijn ogen weet de man wel waar hij het over heeft. Wil niet zeggen dat hij er niet toch nog naast kan zitten, maar het is wel een gezaghebbende voorspelling.

Related posts:

1. Nederlandse Staat koopt en nationaliseert Nederlandse deel Fortis

Het lijkt er op dat het licht elders ook is aangegaan:
Telegraaf.nl: ‘Top Lehman Brothers gedagvaard’
De topbestuurders van de failliete bank Lehman Brothers mogen eens gaan uitleggen hoe dit toch allemaal heeft kunnen gebeuren. Nu blijft voor mij de mogelijkheid open dat ze een goed verhaal hebben, maar als ze dat niet hebben reken ik op toepasselijke maatregelen.

nu.nl: FBI wil focus op ‘witte boorden criminelen’
De FBI ziet ook in dat alleen achter terroristen aanzitten niet echt het gewenste effect heeft. Net als in Nederland schijnt wel te gelden dat financieel rechercheren niet bepaald populair is. Echter, zoals ik in mijn vorige weblog al schreef: massale fraude kost ons welvaart (en ultimo dus ook levens). Tijd voor actie in die richting.

Moet wel zeggen dat ik navolgend bericht weer een tikkeltje overdreven vind:
nu.nl: Levenslang voor ‘bouwchef’ Olympische Spelen

Related posts:

1. Té pragmatisch: daling criminaliteit door langere straffen
2. Topinkomens, overheidsingrijpen en moreel risico

Vanavond heeft de Nederlandse Staat de Nederlandse onderdelen van het Fortis concern voor 16,8 miljard gekocht. Daarmee zijn in ieder geval de twee, eigenlijk gezonde, Nederlandse systeembanken Fortis Nederland en ABN-AMRO gered. Zij liepen het risico door de malaise bij het gehele Fortis concern meegesleept te worden in de afgrond.

Opmerkelijk is natuurlijk dat wij als Nederlanders een aantal bankonderdelen kopen voor bijna 17 miljard, terwijl bij de overname door Fortis het ABN-AMRO deel alleen al 24 miljard waard was. Als de door Wellink genoemde 1 miljard efficiencyvoordelen gehaald worden dan is die combinatie ook wel meer dan 17 miljard waard schat ik. In potentie een superdeal.

Wat resteert wat betreft Fortis is een op het oog ziek bedrijf, maar wel 16,8 miljard rijker. Heel benieuwd ben ik hoe de markt maandag zal reageren. Eveneens zal het spannend worden of de resterende Belgische en Luxemburgse rekeninghouders van wat van Fortis overblijft er nu wel vertrouwen in hebben. Als die blijven weglopen dan zullen de Belgen ook moeten gaan nationaliseren lijkt mij.

Op het crisismanagement-vlak kan ik alleen maar zeggen dat ik, zonder kennis van de details, zeer veel respect heb voor het handelen van minister Bos, centrale bank president Wellink en de overige betrokkenen. Hier geldt echt: je moet het maar doen. Op dit moment ervaar ik een en ander als zeer verstandig en doortastend van de Nederlandse regering.

Related posts:

1. Ontslagen ABN-Fortis: begin maar bij de ABN top
2. Bankentaks levert geen geld op

Short selling houdt het speculeren op koersdalingen in. Je verkoopt een geleend aandeel nu, en koopt deze (hopelijk) tegen een lagere toekomstige koers terug. Je geeft het geleende aandeel terug en houdt het verschil als winst. Dat mag dus niet meer in Nederland de komende 3 maanden. Deze maatregel geldt via Euronext ook voor België en Frankrijk. Bos volgt hierin in feite de VS, Groot-Brittanië en Duitsland.

Slachtoffer van dit gespeculeer en de kennelijk bijbehorende geruchten in Nederland is Fortis. Maar bestuursvoorzitter Verwilst merkt ook het volgende op: “…, want er is ook een positieve kant aan short gaan, bijvoorbeeld als hedge.” (bron: Telegraaf.nl: Fortis stoot desnoods extra activiteiten af)

Daarnaast begreep ik dat een bank als Goldman Sachs gespeculeerd had op deze financiële crisis. Plat gezegd: ik denk dat we zonder zulke short sellers nog verder van huis waren geweest. Akkoord, dubieuze geruchten de wereld in helpen teneinde een aandeel te drukken is randje crimineel. Maar van short posities gaat wel een signaal uit. Rust brengen is misschien nodig nu, maar ik vind het idee dat de koersen alleen maar omhoog mogen ook lichtelijk dubieus. En dat gaat impliciet ook van dit verbod uit.

Misschien is dit verbod nodig omdat alle speculanten uit de VS etcetera nu naar Nederland zouden trekken, maar in het algemeen word ik niet heel vrolijk van dit soort ingrepen die de hoeveelheid informatie in de markt eigenlijk verlagen.

Related posts:

1. Nederland te klein?
2. Nederlandse Staat koopt en nationaliseert Nederlandse deel Fortis